新华网平壤1月2日电(记者高浩荣)早在2002年初，韩国媒介和一些国际问题专家就预测，2003年是朝鲜半岛有可能发生危机的一年，理由是：朝鲜作出的暂停导弹发射的时间将在2003年结束；按照1994年签订的《日内瓦朝美核框架协议》，由美国牵头的“朝鲜半岛能源开发组织”应在2003年完成在朝鲜建立两座轻水堆核电站，而实际上已经根本无法按时完成。
  
　　时至今日，这一预言虽然与当前的情况不尽相符，但似乎也出现了某些征兆。人们看到，朝鲜的核问题正越来越引起国际社会的关注。而这一问题的发端，正与朝美核框架协议有关。

　　按照这一协议，美国应每年向朝鲜提供50万吨重油，以弥补朝鲜冻结核设施造成的电力空缺，直至轻水堆核电站完工。但2002年11月14日，美国以朝鲜开发核武器，违反了核框架协议为由，宣布从12月起停止向朝鲜提供重油。朝鲜针锋相对，指责美国从行动上完全抛弃了核框架协议，并宣布解除对核计划的冻结，立即重新启动和建设电力生产所需的核设施。同时，朝鲜要求国际原子能机构拆除被冻结核设施的封条和监测摄像机。在遭到拒绝后，朝鲜12月22日宣布启封核设施并拆除监测摄像机。

　　目前，朝鲜下一步将采取什么行动，以及美国及其盟国的对应方案成为人们关注的焦点。自布什政府上台后，美国政府一直对朝采取强硬政策，先是把朝鲜列入“邪恶轴心”的名单，后又把其列为“先发制人的核攻击对象”。美国的这一强硬政策使朝鲜感到其生存权“受到了历史上最严重的威胁”。观察家们普遍注意到，朝鲜目前在核问题所采取的措施，目的并不是真想与美国对抗，决一死战，而在于向美国施压，把美国拉到谈判桌旁来，解决签订互不侵犯条约问题。

　　面对当前的局势，美国和平研究所最近发表的《北朝鲜事态：美国政策的选择方案》报告书认为，美国可以选择的方案有4种，一是容忍朝鲜，采取观望和间接施压的态度；二是与朝鲜进行有限制的谈判，阻止朝开发核武器；三是与朝鲜进行综合协商，把朝鲜纳入国际社会；四是采取军事手段。报告书认为，这4种方案各有长短，但美国的盟国都希望选择第三种方案。

　　这至少反映了一个事实，即通过对话和平解决朝鲜核问题是国际社会的主流。在这一主流中，作为朝鲜半岛事务的当事者一方，韩国显得尤为积极。韩国政府多次表示，要在解决这一问题中发挥“主导作用”。

　　韩国所谓的“主导作用”主要表现在3个方面，其一是在朝美之间进行斡旋，促成朝美对话协商；其二是加强与美、日在对朝政策上的协调，同时积极谋求国际社会的支持；其三是坚持与朝鲜和解合作的政策，保持与朝对话渠道的畅通。韩国当选总统卢武铉已明确表示将继承金大中的“阳光政策”，并希望将自己的对朝政策命名为“和解合作政策”或者“和平繁荣政策”。

　　一面是朝美的对抗，一面是韩朝的合作。这既是2002年朝鲜半岛局势的特点，也许也将是2003年朝鲜半岛的一个独特之处。观察家们认为，朝美对抗的加剧，必将引发危机，并使危机升级，影响韩朝的合作进程；而韩朝合作的发展，则将牵制对抗的升温，为朝美对话创造条件。从这一点来说，2003年朝鲜半岛局势的变化，取决于韩、朝、美三角关系的微妙变化。当然，国际形势的变化和国际社会的作用也是不可忽视的因素。(完)