虽然福岛核事故、德国宣布放弃
核电带来的公众焦虑已经暂时和缓，对于我国核电未来发展的疑问仍未解决。
近日，记者专访国家发改委能源研究所原所长、中国能源研究会副理事长周大地。在他看来，中国的核电已经采用了IAEA最新修订标准，并进行了谨慎的选址而具有很高的安全性，而从现实的能源需求看，核电依然是多元化的一次能源结构中不可替代的部分。
周大地认为，世界各国的核路线受到政治、文化等多重因素影响，
中国核电政策不可跟风。而当前中国发展核电的最大问题不是技术，而是决策能力和决策机制;最大的障碍是信任危机。
核电：多元格局不可替代
记者：您如何看待核电在我国能源结构中的地位和作用?
周大地：对于我国来说，核电不仅是一种重要的发电技术，更是重要的一次能源。中国已经成为世界第一大能源消费国，能源结构中又偏重于煤炭。目前国际上即便是煤炭大国，煤炭在能源结构中的比例也很少高于20%，而我国煤炭占一次能源消费中的70%以上，非常高了。
从今后的我国能源需求来看，虽然现在有各种不同的预测，但基本上主流观点认为到2020年，我国能源消费量还要达到50亿吨标准煤左右甚至更多，2010年消费是32亿吨，那么在这个基础上增加20亿标准煤，靠什么?除了煤炭，天然气还有余地，但预计只能从1000亿立方米提高到3000亿立方米，也就是达到4亿吨标准煤，增加部分是3亿吨标准煤;石油，目前的产量已经达到高峰，从长远看，未来还会减少;水电，目前有2亿千瓦没有开发，可以增加3亿-4亿吨的标准煤。总体来看，国内的常规能源增长潜力有限，如何提高能源供应，改善能源结构，就要看还有哪些可能性。
虽然我们对可再生能源寄予了厚望，但是从目前情况看，我国可以利用的风电有10亿千瓦，即使开发了所有风电，也只能提供6亿吨标准煤的能源。但实际上，全部开发还有技术难题;太阳能是丰富的，但太阳能在今后很长时期都会是最昂贵的，而且1亿千瓦的电池能量只能提供4000万吨标准煤，我们规划的10亿千瓦太阳能也就4亿吨标煤。
满足未来的能源需求，很多人认为应该加大煤炭的开发强度。但是我国煤炭的开发强度已经远超世界各国，导致现在矿难不断，不管开发管理技术怎样，大量的地下开采和复杂的地质条件下，都很难做到安全有效。当然短期内提高煤炭的产能是可以，但从国际经验看，以后不可能再大幅提高，甚至可能因为安全问题、地面破坏、生态问题而降低产量。煤炭开采所造成的死亡人数，过去年平均1万人，现在每年2千多人，而且会对地质造成长远的影响，几十年都不宜居住。何况还有各种二次污染，对水、大气造成的污染，导致癌症的增加和人类的提前死亡。
所以，核电不是发电的问题，而是一次能源的供应问题。总体来看，在当前的能源平衡中，核电可以说是非常重要的一次能源，它是经济的、高效的、稳定的能源，从投资角度看比风电和太阳能更具有优越性。
对于中国而言，我们需要核电来提供10%以上的一次能源。如果这部分能源用风电来提供的话，需要4亿-5亿千瓦风电，在目前的条件下不可能;由太阳能提供的话，1亿千瓦核电需要6亿-7亿千瓦替代，这都不太容易;而生物质能则更不具有可行性。
因此，为了保障能源供应，总体上应该多元化，降低对煤炭的依赖。当然，如果中国有大量清洁高效的能源，可以不发展核电。但就目前来看，我国近年来要增加能源需求，要保护环境，又不可能大量进口，因此，核电是高效安全的，在某种程度上是无法替代的。
中国核电政策不应跟风
记者：德国弃核之后，您认为我国的核电该如何走?
周大地：德国放弃核电，有其自身的复杂原因。首先德国民众长期在东西方对立的政治背景下，长期受到核恐怖宣传的影响，形成了“核不安全的”的认知，这种认知根深蒂固。其次，从德国的能源形势来看，德国早已实现了能源的优质化，而且能源消费已经达到了高峰，今后不需要提高供应，甚至随着技术的不断进步，还可能会减少能源消费。所以他们目前新增的能源需求，可以部分通过可再生能源解决。另外，德国的弃核决策也是本届政府的一种政治性的决策，下届政府会不会也坚持，还有待观察。
事实上，现在宣布放弃核电的只有德国和意大利，而他们也不排除从法国进口核电。核电大国如美、日、法、英等，都不放弃核电，甚至重申了核电的安全性，表示要继续发展核电。我国的核电政策不应跟风。
